Elon Musk drops lawsuit after OpenAI published his emails

https://www.cnn.com/2024/06/11/tech/elon-musk-drop...

Retssager i USA er ligeså meget trolling og opmærksomhedskabelse som det er reelle juridiske tvister. Når det ikke er "lawfare" hvor det handler om at få nogen ned med nakken. Det horrible juridiske miljø "over there" var en af grundende til at jeg droppede en drøm om at flytte til USA for mange år siden.

larsp (2) skrev:

Retssager i USA er ligeså meget trolling og opmærksomhedskabelse som det er reelle juridiske tvister. Når det ikke er "lawfare" hvor det handler om at få nogen ned med nakken. Det horrible juridiske miljø "over there" var en af grundende til at jeg droppede en drøm om at flytte til USA for mange år siden.

Har det på samme måde, om end jeg aldrig drømte om at flytte til landet, men derimod en drøm om en længere roadtrip.

Men med årene har jeg bare hørt så enormt meget sygt om det amerikanske samfund - især deres ekstreme tilgang til retssager, men også skolevæsenet, civilsamfundet i det hele taget, våbenlovgivning (jeg elsker våben, men come on).

Jeg hører også om, hvor søde og venlige og imødekommende de er - men ét fejltrin, og dit liv er ødelagt.

Jeg skulle købe rejseforsikring i sidste uge til en rejse til fjernøsten. Man kunne købe Europa, Verden (eksl. USA) og Verden. Der var ikke et "Verden eksl. Afghanistan"

Selv forsikringsselskaber vægrer sig ved at forsikre USA-rejsende!!!

De seneste præsidentvalgkampagner styrker mig i øvrigt i mine personlige erkendelser...

nwinther (3) skrev:

Selv forsikringsselskaber vægrer sig ved at forsikre USA-rejsende!!!

Ja! Og det er hovedsageligt på grund af de bimlende sindsyge priser på medical care. USA er i deres helt egen kategori der. Sygt. Pun intended.

larsp (4) skrev:

nwinther (3) skrev:

Selv forsikringsselskaber vægrer sig ved at forsikre USA-rejsende!!!

Ja! Og det er hovedsageligt på grund af de bimlende sindsyge priser på medical care. USA er i deres helt egen kategori der. Sygt. Pun intended.

Men også erstatningssager mv. bliver mega dyrt.

Jeg har en bekendt, hvis datter er amerikansk gift, bosat i Californien (San Jose), og hun kom med følgende anekdote:

For to år siden var der (igen?) tørke i Californien. Tre drenge fra området, var gået op i bjergene og leget med ild eller fyrværkeri eller noget. Der var gået ild i græsset og en skovbrand opstod. Hele maskineriet rykkede ud med helikoptere og slukningskøretøjer osv. og det var en meget alvorlig sag.

Da det var overstået, fandt man ud af, hvem der havde gjort det, og da drengene var mindreårige blev familierne pålagt at betale for slukningen, hvilket beløbede sig til mange millioner dollars. Familierne kunne naturligvis ikke betale, men måtte flytte fra hus og hjem og alting og stod nu med en gæld på - stadig - mange millioner, som de ikke havde en chance for at betale eller nogensinde komme til at betale.
I stedet var de reelt overladt til at hutle sig igennem tilværelsen, udenom myndighederne, for så snart de havde en dollar, tog delstaten dem. Børnene ville aldrig komme på en uddannelse. Altså, reelt var de tre familier overladt til en kriminel løbebane.

Og jeg går helt ind for, at man placerer et ansvar og giver bøder og man skal fandme ikke være ligeglad med, at de idiotiske drengebørn leger med ild osv.

Men staten får jo ALDRIG sine penge ind. I stedet dømmes familierne til et liv i kriminalitet i måske flere generationer, hvorved staten ikke blot går glip af en skatteindtægt men også skal lægge ressourcer til ift. at bekæmpe den kriminalitet familierne nu er presset ud i.

En anden sag drejer sig om en mand jeg gik på uni med, for efterhånden mange år siden. Han fortalte, at han havde været i USA og været inde på et værtshus med nogle venner. Der opstår et slagsmål på værtshuset (min bekendte var efter eget udsagn ikke involveret), og politiet kommer og bryder slagsmålet op.

Der er en noget trykket stemning på stedet og min kammerat bliver tilbageholdt på stedet sammen med alle andre, med henblik på at afgive (vidne)forklaring.
Han forklarer politiet hvad han har oplevet og gestikulerer med armene og rammer en betjent i brystet med den hånd hvori han har en cocktail.
Han bliver omgående anholdt og sigtet for overfald på en politibetjent.

Han bliver heldigvis løsladt og skynder sig at kontakte den danske ambassade, for at høre hvad han skal gøre. Ambassaden rådgiver ham til at tage første mulige fly ud af USA og aldrig komme tilbage. Så det gør han og har siden ikke turde rejse tilbage.

#5 Wow. Vilde historier.

Angående familien i gæld. Jeg troede egentlig at der var gode muligheder for at kunne gå konkurs og starte forfra, derovre. De lægger jo stor vægt på at kunne prøve lykken og overleve hvis det går galt, så man har en chance for at prøve igen. Men det princip strækker sig jo nok kun til firmaer.

Og mødet med politifolk er efter sigende noget der meget hurtigt kan eskalere. Hvis de fornemmer, at der er noget er i gære, skal der ikke meget mere end en hånd der rækker ind i inderlommen til at man forlader denne jord. Sindsygt.

nwinther (5) skrev:

En anden sag drejer sig om en mand jeg gik på uni med, for efterhånden mange år siden. Han fortalte, at han havde været i USA og været inde på et værtshus med nogle venner. Der opstår et slagsmål på værtshuset (min bekendte var efter eget udsagn ikke involveret), og politiet kommer og bryder slagsmålet op.

Der er en noget trykket stemning på stedet og min kammerat bliver tilbageholdt på stedet sammen med alle andre, med henblik på at afgive (vidne)forklaring.
Han forklarer politiet hvad han har oplevet og gestikulerer med armene og rammer en betjent i brystet med den hånd hvori han har en cocktail.
Han bliver omgående anholdt og sigtet for overfald på en politibetjent.

Han bliver heldigvis løsladt og skynder sig at kontakte den danske ambassade, for at høre hvad han skal gøre. Ambassaden rådgiver ham til at tage første mulige fly ud af USA og aldrig komme tilbage. Så det gør han og har siden ikke turde rejse tilbage.

larsp (6) skrev:

Og mødet med politifolk er efter sigende noget der meget hurtigt kan eskalere. Hvis de fornemmer, at der er noget er i gære, skal der ikke meget mere end en hånd der rækker ind i inderlommen til at man forlader denne jord. Sindsygt.

Politifolk i USA har et lidt blakket ry. Mest uforskyldt.

Først skal man lige kigge på tallene. Der er ca. 700000 politifolk i USA. Ideelt set burde samtlige af disse være gode politifolk. Men i virkelighedens verden så er der blandt 700000 politifolk et antal psykopater, et antal korrupte og et antal inkompetente. Store tals lov. Men det er altså de få ud af en meget stor gruppe.

Imidlertid er det jo sjældent en interessant nyhed at politiet gør deres arbejde som de skal, mens det er en interessant nyhed når en psykopatisk/korrupt/inkompetent politimand M/K har lavet noget forkert. Nyhedsdækningen giver ikke noget dækkende billede.

Hvis det er en almindelig amerikansk politimand M/K (altså ikke psykopatisk/korrupt/inkompetent) så regn med:

gode borgere (inklusive turister) => høflige, hjælpsomme, servicemindede langt over hvad man forventer fra Danmark

"problemer" (kæfter op, nægter at følge anvisninger, beruset/påvirket etc.) => den hårde linie, håndjern og ophold i arresten indtil dommeren løslader typisk med bøde for uorden

rækker ud efter uidentificerbar genstand => heldig de bruger taser, uheldig de skyder, der bliver skudt over 300 politifolk om året i USA (ikke alle dør) og ingen har lyst til at blive den næste

larsp (4) skrev:

nwinther (3) skrev:

Selv forsikringsselskaber vægrer sig ved at forsikre USA-rejsende!!!

Ja! Og det er hovedsageligt på grund af de bimlende sindsyge priser på medical care. USA er i deres helt egen kategori der. Sygt. Pun intended.

Det løber stærkt.

Ambulance 2000 USD. Hospital 5000 USD per "overnatning" (altså ekskl. undersøgelser og faktisk behandling). Er ikke urealistisk.

Og det er dyrt.

Health care cost per person er ca. dobbelt så stort i USA som i Danmark.

(men det er altså heller ikke billigt i Danmark - ca. 40000 DKK per hoved - men det er mindre synligt når det betales over skatten)

Der er flere grunde til at det er så dyrt i USA.

Administrationsomkostninger. Det anslåes at ca. 20% af de amerikanske sunhedsomkostninger bruges på administration af betaling når man tæller hospitalerne og forsikringsselskaberne sammen.

Høje medicinudgifter fordi medicin er meget dyrt. En meget tung godkendelsesprocess bliver læsset over på prisen.

Forsikringer mod sagsanlæg.

Lidt afhængig af geografisk placering og penge så højt beredskab - "ventelister" er ikke et udbredt fænomen.

larsp (6) skrev:

Angående familien i gæld. Jeg troede egentlig at der var gode muligheder for at kunne gå konkurs og starte forfra, derovre. De lægger jo stor vægt på at kunne prøve lykken og overleve hvis det går galt, så man har en chance for at prøve igen. Men det princip strækker sig jo nok kun til firmaer.

Man kan også erklære dig personlig konkurs i USA.

Og dermed slippe af med gæld.

Der er dog visse undtagelser for hvilke typer gæld man kan slippe af med: studiegæld, gæld til skattevæsenet, gæld fra straffesager etc..

Og en konkurs bringer ens credit score meget langt ned (vil falde 100-250 point), hvilket vil gøre det svært at låne fremover.

Apropos den foregående kommentar så er den mest almindelige grund til personlige konkurser gæld til hospitaler.

Og ja hospitalerne lægger naturligvis nogle procenter oven i priserne til at dække tab på dem der ikke kan betale.

nwinther (5) skrev:

Jeg har en bekendt, hvis datter er amerikansk gift, bosat i Californien (San Jose), og hun kom med følgende anekdote:

For to år siden var der (igen?) tørke i Californien. Tre drenge fra området, var gået op i bjergene og leget med ild eller fyrværkeri eller noget. Der var gået ild i græsset og en skovbrand opstod. Hele maskineriet rykkede ud med helikoptere og slukningskøretøjer osv. og det var en meget alvorlig sag.

Da det var overstået, fandt man ud af, hvem der havde gjort det, og da drengene var mindreårige blev familierne pålagt at betale for slukningen, hvilket beløbede sig til mange millioner dollars. Familierne kunne naturligvis ikke betale, men måtte flytte fra hus og hjem og alting og stod nu med en gæld på - stadig - mange millioner, som de ikke havde en chance for at betale eller nogensinde komme til at betale.
I stedet var de reelt overladt til at hutle sig igennem tilværelsen, udenom myndighederne, for så snart de havde en dollar, tog delstaten dem. Børnene ville aldrig komme på en uddannelse. Altså, reelt var de tre familier overladt til en kriminel løbebane.

Og jeg går helt ind for, at man placerer et ansvar og giver bøder og man skal fandme ikke være ligeglad med, at de idiotiske drengebørn leger med ild osv.

Men staten får jo ALDRIG sine penge ind. I stedet dømmes familierne til et liv i kriminalitet i måske flere generationer, hvorved staten ikke blot går glip af en skatteindtægt men også skal lægge ressourcer til ift. at bekæmpe den kriminalitet familierne nu er presset ud i.

Jeg tror altså ikke på den med at det at være fattig og ikke eje noget automatisk fører til en kriminel løbebane.

Der er masser af fattige mennesker som ikke er kriminelle.

Jeg har faktisk en hypotese om at hvis man kigger på begået krimininalitet (= noget observerbart nemlig opdaget kriminalitet + noget ikke observerbart nemlig ikke-opdaget kriminalitet) så er niveauet ens hos fattige og rige. Rige mennesker har lige så mange kriminelle tendenser som fattige - de begår bare andre former for kriminalitet og er bedre til ikke at blive opdaget).